Bergoglio declaró por la desaparición de dos sacerdotes

El arzobispo de Buenos Aires declaró ante la Justicia por el secuestro de dos sacerdotes que trabajaban en el Bajo Flores. Luis Zamora, abogado querellante, explicó: "Nos mintió, no tengo ninguna duda. Cuando alguien es reticente está mintiendo".

El arzobispo de Buenos Aires y cardenal primado de la Argentina, Jorge Bergoglio, declaró ante la Justicia por el secuestro de dos sacerdotes que trabajaban en el Bajo Flores, a quienes previamente habría dejado sin protección institucional.
El abogado querellante en la causa, Luis Zamora, afirmó: "Nos mintió, no tengo ninguna duda. Cuando alguien es reticente está mintiendo, está ocultando parte de la verdad. No pudo justificar las razones por las cuales esos dos sacerdotes habían quedado en el desamparo. No pudo explicar el conflicto que se había formado con esos dos sacerdotes", en declaraciones a CN23.

Además, Zamora señaló que Bergoglio "en 34 años no se acercó nunca a un tribunal a decir lo que sabía".
El jefe de la Iglesia católica declaró en su despacho de la Catedral metropolitana hasta donde se desplazaron los funcionarios a cargo de la audiencia.
Bergoglio expuso su testimonio en una audiencia, sin público, amparado en el artículo 250 del Código Procesal penal de la Nación que establece que los altos dignatarios (entre los que se encuentra incluido) "no estarán obligados a comparecer" ante un Tribunal, en este caso, el Oral número 5.
El nombre del cardenal fue mencionado por la testigo María Elena Funes, una catequista que trabajó con los sacerdotes tercermundistas Orlando Dorio y Francisco Yanis, quienes fueron secuestrados, cuando el actual prelado se desempeñaba como Principal de la Compañía de Jesús. Fuente www.elargentino.com.ar

Psicología: La “sensación de inseguridad” y el trauma post robo

La influencia de los medios en el prejuicio colectivo, y la inseguridad real

En la provincia de Entre Ríos solo el 10% de los delitos son cometidos por menores de edad, sin embargo para la sociedad, son el sector más impune, y al que más le temen. En Concordia continúan perpetrándose asaltos a mano armada y a cara descubierta cometidos por mayores de edad en locales comerciales, estaciones de servicio y a peatones, mientras la gente sigue preocupada por los menores, y por la seguridad de sus domicilios. ¿Estarán viendo otra película? ¡A no!, están leyendo diarios de otra provincia.

 

EL CASO BRESSÁN IRÁ AL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

A las 7.30 Hs. de ayer, al límite de que la sentencia quedara firme, el abogado defensor del joven de 20 años que fue hallado culpable del triple crimen de Colonia Yeruá, presentó el recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, argumentando que el fallo del Juez no se expidió sobre las dos pericias psicológicas que sustentaban el pedido de inimputabilidad del acusado.

Caso Bressán: El Juez lo declaró culpable pero difirió el tratamiento de la pena

Ayer se conoció la sentencia del caso Bressán, en la que el Juez de Menores Nº 1 Raúl Tomaselli, declaró al imputado, “M” de 20 años, autor material y penalmente responsable del triple crimen de Colonia Yeruá, y pospuso el tratamiento de la pena solicitada por Fiscalía para cuando el joven cumpla los 21 años, lo que sería en el mes de diciembre, y por feria judicial, quedaría para los primeros meses del 2011. La Defensa ya adelantó que insistirá con el pedido de inimputabilidad, en recurso de casación al Superior Tribunal de Justicia. La sentencia no está firme.

Caso Bressán: La fiscalía pidió 15 años para el acusado del triple crimen

En una audiencia que duró dos horas y media, la Fiscalía a cargo de la Dra. María José Fonseca, pidió la pena máxima que la ley permite para menores, 15 años de prisión, pero obvió fundamentar el “fracaso de medidas tutelares”, que exige la Ley 22278 para la aplicación de pena a menores. Por su parte la Defensa, representada por el Dr. Diego Lascurain, instaló la duda sobre la autoría del hecho, sindicando que no estaba acreditada con el grado de certeza que esta instancia requiere, y planteó subsidiariamente que se declare inimputable al acusado, basándose en dos pericias psiquiátricas. En caso de que el Juez no considere ninguna de los dos reclamos anteriores, y condene de todas formas a “M” Lascurain pidió la eximición de pena, atento a que el imputado cumplió con las medidas tutelares y demostró un progreso favorable. La sentencia se conocerá el próximo viernes a las 10.00 de la mañana.

Caso Bressán: Hoy serán los alegatos

Ayer declararon tres testigos más, y dos miembros de la tutela del imputado, que se explayaron sobre la relación entre el chico y su padre Miguel Bressán. Quienes tenían relación con el funcionario judicial afirmaron que éste se dirigía a su hijo como si fuera un empleado, un peón y que fue el propio Bressán quien le enseñó a disparar. Por otra parte los miembros del equipo del Concejo del Menor y el pastor que tiene la guarda del imputado, afirmaron que el acusado ha “progresado favorablemente”, y que no representa riesgo alguno para la sociedad; lo que podría redundar en una condena con exhibición de pena, de acuerdo a la ley de menores. Pero la Defensa tiene otra carta bajo la manga, una pericia psiquiatrita que puede fundamentar el pedido de inimputabilidad, al argumentar que el imputado no “comprendía –al momento del hecho- la criminalidad de los actos” lo que podría interpretarse como un brote sicótico.

Imputado pero libre: ¿Es garantía?

 Por Rodirgo Peña, de la redaccion de diario El Sol

Cada vez con mayor frecuencia, la Justicia dicta la libertad de los imputados antes del juicio, e incluso algunos condenados pueden gozar de este beneficio después de oír una sentencia condenatoria, presentando un recurso de la casación, a los fines de que no se violen sus garantías constitucionales. Respetando el principio de presunción de inocencia, y el derecho a la libertad, acusados de homicidio, robo a mano armada y hasta de abusos sexuales, gozan de libertad mientras no se conozca una sentencia en su contra. Pero esto no es mero antojo de los magistrados, sino que es lo que los códigos de procedimiento y la jurisprudencia ordenan. Pero ¿Qué garantías les dan a las víctimas, a los testigos y a la sociedad toda, el cumplimiento de estos principios elementales?...

LA FISCALIA PROPUSO “SACARLES LA MOTO” A LOS MOTOCHORROS

· Por Rodrigo Peña, de la redaccion de Diario El Sol


Ante el increíble aumento de asaltos motorizados en la ciudad, y las limitaciones jurídicas para lograr la prisión preventiva de los pocos “motochorros” que son aprehendidos por la policía, el Fiscal Mario Guerrero propuso en el Juzgado de Garantias, que se les quitara la motocicleta, y que se les prohíba circular en ese tipo de vehículos como medida restrictiva, mientras continúen en situación de imputados. La medida fue concedida por el Juez Funes Palacios, y podría aplicarse en otros hechos similares. 

"¿Sabes cuantos Motochorros hay en Concordia? Hay treinta” afirmaba ayer al mediodía una fuente judicial, en los pasillos de tribunales, ante el asombro del cronista. De pronto el ruido de un par de mocasines bajando estrepitosamente las escaleras llamó la atención de los dos personajes, -el que comentaba y el que escuchaba- voltearon para ojear la escalera por la que bajaba salteando escalones de tres, uno de los integrantes del Ministerio Público Fiscal, dando aviso de que en ese preciso momento se había perpetrado otro “Motochoreo”. Eran las 12.00 del mediodía, afuera lloviznaba, y en menos de un segundo, la cifra ya se había modificado, “perdón, ahora son treinta y uno” corrigió la fuente...